Face à une crise majeure, certaines personnes cherchent immédiatement des solutions. D’autres se sentent rapidement dépassées, persuadées qu’elles ne pourraient rien faire si la situation devenait vraiment difficile. Entre optimisme irréaliste et fatalisme, il existe pourtant une troisième voie : reconnaître que nous ne contrôlons pas tout, tout en développant suffisamment de capacités pour agir sur ce qui dépend encore de nous.
La préparation citoyenne n’est pas la conviction que tout ira bien. Elle repose plutôt sur l’idée qu’une partie des conséquences d’une crise peut être anticipée, réduite ou mieux traversée grâce aux connaissances, aux compétences, aux ressources et aux liens que l’on développe avant d’en avoir besoin.
Quand le futur paraît trop difficile pour être affronté
Nous connaissons presque tous une personne qui regarde les difficultés avec une forme de résignation. L’image de Bourriquet, dans Winnie l’Ourson, illustre assez bien cette posture : lorsque quelque chose tourne mal, la réaction semble parfois être d’accepter immédiatement la perte plutôt que de chercher une autre possibilité.
Cette attitude peut également apparaître lorsqu’on parle de catastrophes, de pannes prolongées, de conflits, de difficultés économiques ou d’autres périodes d’incertitude.
On entend parfois des phrases comme :
« Si tout cela arrivait vraiment, je ne voudrais même pas vivre dans ce monde-là. »
Il serait facile de répondre que cette personne « manque de courage ». Ce serait toutefois une explication beaucoup trop simpliste.
La réaction humaine à l’adversité dépend de nombreux facteurs : expériences passées, santé mentale, soutien social, perception du risque, fatigue, ressources disponibles, sentiment de compétence et impression de pouvoir ou non influencer la situation.
Une personne peut paraître fataliste sans avoir consciemment décidé d’abandonner. Elle peut simplement ne voir aucune action susceptible de modifier l’issue.
Qu’est-ce qui fait que quelqu’un cesse d’essayer ?
La psychologie s’intéresse depuis longtemps à ce phénomène.
Les travaux sur ce que l’on appelle l’impuissance acquise ont notamment montré que l’exposition répétée à des situations perçues comme incontrôlables peut favoriser la passivité. Lorsque les actions entreprises semblent ne jamais modifier le résultat, la personne peut progressivement apprendre que ses efforts sont inutiles.
Les recherches plus récentes apportent toutefois une nuance importante : la question centrale ne serait pas simplement « apprendre l’impuissance », mais également apprendre que l’on dispose d’un certain contrôle.
Cette distinction est particulièrement intéressante dans une logique de préparation citoyenne.
Une catastrophe réelle comportera toujours des éléments incontrôlables. Il est impossible de décider de la trajectoire d’une tempête, de la durée exacte d’une panne électrique ou du moment où une infrastructure sera remise en service.
Il reste néanmoins généralement un espace de décision :
- avoir ou non quelques réserves disponibles;
- connaître plusieurs moyens de communication;
- savoir administrer les premiers soins;
- disposer d’un plan familial;
- connaître son environnement;
- savoir vers quelles ressources se tourner;
- entretenir des liens avec son voisinage;
- avoir déjà réfléchi aux décisions importantes avant d’être sous pression.
La préparation agit précisément dans cet espace.
On ne prépare pas le contrôle de l’événement. On prépare notre capacité à agir lorsque l’événement échappe à notre contrôle.
Se préparer ne signifie pas ne jamais abandonner
La résilience ne consiste pas à poursuivre obstinément chaque objectif quelles que soient les circonstances.
Nous abandonnons tous certaines choses au cours de notre vie. Un projet peut ne plus être réaliste. Une stratégie peut échouer. Une route peut devenir impraticable. Un plan d’évacuation peut devoir être remplacé par un confinement.
Savoir renoncer à une stratégie qui ne fonctionne plus peut même constituer une compétence essentielle en situation de crise.
Devenir Prepper ne signifie donc pas devenir invulnérable ni refuser systématiquement l’échec.
Cela signifie développer suffisamment de connaissances, de ressources et de souplesse pour chercher une autre solution lorsque la première ne fonctionne plus.
Résilience : s’adapter plutôt que simplement résister
Cette distinction rejoint la définition moderne de la résilience psychologique.
La résilience n’est pas l’absence de peur, de stress ou de découragement. Elle correspond davantage à la capacité de s’adapter à des expériences difficiles grâce notamment à la flexibilité mentale, émotionnelle et comportementale.
Une personne résiliente peut donc :
Admettre la difficulté
Elle n’a pas besoin de minimiser la situation ni de prétendre que tout va bien.
Modifier sa stratégie
Lorsque le plan initial ne fonctionne plus, elle recherche d’autres possibilités réalistes.
Utiliser ses ressources
Compétences, proches, connaissances, ressources matérielles et soutien extérieur deviennent autant de leviers d’adaptation.
Autrement dit, la résilience ne signifie pas être plus dur que l’événement.
Elle signifie être suffisamment adaptable pour continuer à fonctionner malgré lui.
L’espoir n’est pas la certitude que tout finira bien
Le mot espoir peut donner l’impression d’une attitude passive : attendre que les choses s’arrangent.
En psychologie, le concept est beaucoup plus intéressant.
L’espoir peut être compris comme la capacité à envisager un objectif souhaitable, à croire qu’il existe des moyens de progresser vers cet objectif et à rechercher de nouvelles voies lorsqu’un obstacle apparaît.
Il ne s’agit donc pas nécessairement de penser :
« Rien de grave ne m’arrivera. »
Une posture plus réaliste serait :
« Des événements difficiles peuvent survenir. Je ne maîtrise pas tout, mais je peux développer des options et augmenter mes capacités à y faire face. »
Cette différence est importante.
L’optimisme naïf peut conduire à minimiser un risque. Le fatalisme peut conduire à considérer toute préparation comme inutile.
Une préparation mature se situe entre les deux.
Motivation intrinsèque et motivation extrinsèque
La psychologie distingue traditionnellement différentes sources de motivation.
La motivation extrinsèque est liée à une conséquence extérieure : obtenir un résultat, éviter une perte, atteindre une récompense ou répondre à une contrainte.
La motivation intrinsèque repose davantage sur l’intérêt, les valeurs, la satisfaction personnelle ou le sens que l’on attribue à une activité.
La préparation citoyenne peut mobiliser les deux.
Une personne peut préparer son logement parce qu’elle souhaite réduire les conséquences d’une panne prolongée. C’est un objectif concret lié à un risque externe.
Mais elle peut également éprouver une satisfaction personnelle à développer de nouvelles compétences, gagner en autonomie ou savoir que son foyer dispose de solutions supplémentaires.
Motivation externe
Réduire les conséquences d’une panne, d’une évacuation, d’une perturbation économique ou d’un problème d’approvisionnement.
Motivation interne
Développer son autonomie, ses connaissances, son sentiment de compétence et sa capacité à prendre soin de ses proches.
Ces deux formes de motivation peuvent parfaitement coexister.
La préparation développe le sentiment d’efficacité personnelle
Une autre notion particulièrement pertinente est le sentiment d’efficacité personnelle.
Il désigne, de manière simplifiée, la confiance qu’une personne possède dans sa capacité à accomplir une action et à progresser vers un objectif lorsqu’elle y consacre les efforts nécessaires.
Cela ne signifie pas croire que l’on peut réussir n’importe quoi.
Il s’agit plutôt de pouvoir se dire :
« Je connais cette situation. J’ai déjà pratiqué certaines réponses. Je possède quelques ressources. Je peux commencer par faire ceci. »
C’est exactement pour cette raison que la préparation ne devrait pas se résumer à l’achat de matériel.
Une génératrice encore emballée dans son carton procure une capacité théorique. Une génératrice utilisée, entretenue et intégrée à un plan énergétique procure une capacité beaucoup plus réelle.
Il en va de même pour :
- un extincteur que personne ne sait utiliser;
- une radio jamais testée;
- une trousse de premiers soins dont le contenu est inconnu;
- un plan d’évacuation jamais pratiqué;
- des réserves alimentaires que la famille ne consomme jamais.
La compétence transforme progressivement une ressource en véritable capacité.
La préparation peut réduire une partie de l’incertitude
Une situation d’urgence crée énormément d’incertitude.
Que se passe-t-il ? Combien de temps cela va-t-il durer ? Que faut-il faire ? Où aller ? Qui contacter ? Avons-nous suffisamment de ressources ?
Il est impossible d’éliminer toutes ces questions à l’avance.
La préparation permet toutefois d’en résoudre certaines avant la crise.
Eau
Une réserve disponible élimine immédiatement la question de l’approvisionnement pour une certaine période.
Communication
Un plan familial évite d’improviser entièrement la manière de rejoindre les proches.
Évacuation
Des itinéraires et points de rencontre déjà identifiés réduisent le nombre de décisions à prendre sous pression.
Énergie
Des solutions connues et testées permettent d’adapter plus rapidement le fonctionnement du foyer.
La préparation ne supprime donc pas l’incertitude.
Elle en retire une partie.
Se préparer pour ses proches sans croire pouvoir tout empêcher
La famille constitue l’une des motivations les plus fortes de nombreuses démarches de préparation.
Lorsqu’on a la responsabilité d’enfants, d’une personne âgée, d’un proche vulnérable ou simplement d’un foyer, il est naturel de vouloir réduire les conséquences des événements que l’on peut raisonnablement anticiper.
Cette responsabilité possède toutefois une limite importante : être préparé ne signifie pas pouvoir empêcher toute tragédie.
Une excellente préparation ne garantit ni l’absence d’accident, ni l’absence de blessures, ni une issue favorable dans toutes les situations.
Croire le contraire pourrait même créer un sentiment de culpabilité injustifié lorsqu’un événement dépasse réellement les capacités disponibles.
La préparation vise à augmenter les options disponibles, pas à garantir le résultat. Elle améliore les probabilités de prendre de bonnes décisions sans prétendre supprimer l’incertitude, le hasard ou la gravité de certains événements.
Le rôle des autres compte aussi
Une autre limite de l’ancienne vision survivaliste de la résilience était de présenter essentiellement la survie comme une affaire individuelle.
Les recherches sur la résilience montrent au contraire l’importance des ressources sociales.
Famille, voisins, amis, organismes communautaires, professionnels de santé, municipalités et services d’urgence constituent différents niveaux d’un même environnement de résilience.
En situation de catastrophe importante, les besoins psychologiques et sociaux peuvent d’ailleurs devenir considérables. L’Organisation mondiale de la Santé souligne que la détresse psychologique est extrêmement fréquente dans les situations d’urgence et que le soutien communautaire, l’accès à l’information et les services psychosociaux font partie intégrante de la réponse.
Une préparation solide ne cherche donc pas seulement à accumuler des ressources individuelles.
Elle développe également des relations.
L’autonomie n’est pas l’isolement. Une personne autonome dispose de ressources propres tout en étant capable de coopérer, de demander de l’aide et de contribuer au fonctionnement collectif.
Et si quelqu’un affirme qu’il préférerait mourir ?
Ce type de phrase mérite davantage de nuance que dans l’ancienne version de cet article.
Elle peut parfois n’être qu’une manière imagée de dire : « Je ne peux pas imaginer vivre dans une situation aussi difficile. »
Mais lorsqu’une personne exprime réellement le souhait de mourir, de ne plus vivre ou de se faire du mal, il ne s’agit plus d’un débat sur la préparation ou la résilience.
C’est une situation qui mérite d’être prise au sérieux et qui peut nécessiter le soutien d’un professionnel ou d’une ressource spécialisée.
La résilience ne consiste jamais à demander à quelqu’un en souffrance de simplement « être plus fort ».
La différence entre fatalisme et réalisme
Prévoir qu’un événement difficile puisse survenir n’est pas nécessairement pessimiste.
Tout dépend de ce que l’on fait ensuite de cette information.
| Posture | Lecture du risque | Réponse |
|---|---|---|
| Optimisme naïf | « Cela ne m’arrivera probablement jamais. » | Peu ou aucune préparation. |
| Fatalisme | « Si cela arrive, je ne pourrai rien faire. » | Résignation ou absence d’action. |
| Préparation réaliste | « Cela peut arriver et certaines conséquences échapperont à mon contrôle. » | Développer les capacités sur lesquelles il est possible d’agir. |
C’est cette troisième posture que privilégie Québec Preppers.
Ni certitude que tout ira bien.
Ni conviction que tout est perdu.
Une lecture réaliste des risques accompagnée d’actions proportionnées.
Comment développer cette capacité d’agir ?
La résilience se construit beaucoup plus facilement par de petites expériences maîtrisées que par la contemplation permanente de scénarios catastrophiques.
Quelques démarches simples peuvent progressivement renforcer le sentiment de compétence d’un foyer.
- Commencer par un risque concret. Une panne électrique de 24 heures est plus facile à travailler qu’un scénario abstrait d’effondrement global.
- Identifier ce qui dépend réellement de vous. Eau, alimentation, éclairage, communications, médicaments, température du logement.
- Acquérir une capacité à la fois. Apprendre, acheter si nécessaire, puis tester.
- Pratiquer. Les exercices permettent de découvrir les écarts entre ce que l’on pensait pouvoir faire et ce que l’on peut réellement accomplir.
- Corriger. Une erreur pendant un exercice est une information utile, pas un échec.
- Impliquer le foyer. Une capacité connue d’une seule personne demeure fragile.
- Augmenter progressivement l’autonomie. Quelques heures, quelques jours, puis une marge de manœuvre plus importante selon les besoins du foyer.
Le véritable objectif n’est pas de devenir invulnérable
Il existe toujours un événement suffisamment important pour dépasser les capacités d’un individu, d’un foyer, d’une municipalité ou même d’un État.
La préparation ne change pas cette réalité.
Elle modifie toutefois le point auquel le dépassement survient.
Un foyer sans eau disponible dépend immédiatement du rétablissement du service ou d’une aide extérieure.
Un foyer disposant de quelques jours de réserve possède davantage de temps.
Un foyer ayant également des connaissances de traitement, plusieurs contenants et des sources alternatives possède encore davantage d’options.
À chaque niveau, la préparation repousse simplement le moment où les capacités deviennent insuffisantes.
C’est probablement la définition la plus utile de l’autonomie : disposer de suffisamment de capacités pour conserver une marge de décision lorsque les conditions normales commencent à se dégrader.
Conclusion : préparer l’action plutôt que cultiver la peur
La préparation citoyenne n’a pas besoin de reposer sur une vision sombre de l’avenir.
Elle peut au contraire être interprétée comme une forme d’espoir particulièrement concrète.
Préparer de l’eau suppose de croire qu’elle pourra être utile.
Apprendre les premiers soins suppose de croire que nos actions peuvent améliorer une situation.
Établir un plan familial suppose de croire que la coordination peut faire une différence.
Développer une compétence suppose de croire que nous pouvons progresser.
Cette démarche n’offre aucune garantie.
Mais elle transforme progressivement une question anxiogène — « Que ferais-je si tout allait mal ? » — en une question beaucoup plus utile :
« Parmi tout ce que je ne peux pas contrôler, qu’est-ce que je peux raisonnablement améliorer dès maintenant ? »
C’est probablement là que commence véritablement la résilience.
Questions fréquentes
Se préparer signifie-t-il être pessimiste ?
Non. Reconnaître qu’un risque existe ne signifie pas croire qu’il se réalisera nécessairement. Une préparation proportionnée consiste plutôt à accepter une certaine incertitude et à développer des solutions pour les conséquences que l’on peut raisonnablement anticiper.
Quelle est la différence entre résilience et résistance ?
La résistance cherche principalement à supporter une perturbation sans changer. La résilience inclut davantage la capacité d’adaptation : modifier son fonctionnement, utiliser d’autres ressources et retrouver progressivement un équilibre après la perturbation.
Peut-on réellement développer sa résilience ?
Oui. La recherche en psychologie considère généralement la résilience comme un processus influencé par plusieurs facteurs, dont les stratégies d’adaptation, les ressources sociales, la manière d’interpréter les événements et les compétences développées au fil du temps. Elle n’est donc pas uniquement un trait de personnalité fixe.
Pourquoi les exercices sont-ils importants ?
Ils transforment une connaissance théorique en expérience. Un exercice permet d’identifier ce qui fonctionne, ce qui manque et ce qui doit être corrigé, tout en renforçant progressivement la familiarité avec les décisions et les outils qui pourraient être nécessaires lors d’une situation réelle.
La préparation individuelle suffit-elle ?
Rarement. Les capacités personnelles et familiales constituent une première couche de résilience, mais les relations sociales, les voisins, les organismes, les services publics et les infrastructures collectives jouent également un rôle important. L’autonomie citoyenne et la résilience collective sont complémentaires.
Sources et repères
- American Psychological Association — travaux et définitions relatifs à la résilience psychologique, à l’espoir et au sentiment d’efficacité personnelle.
- Organisation mondiale de la Santé — santé mentale et soutien psychosocial dans les situations d’urgence.
- Maier, S. F. et travaux contemporains sur la contrôlabilité, l’impuissance acquise et les mécanismes de résilience.
- Littérature scientifique sur les stratégies d’adaptation, le soutien social et la résilience face à l’adversité.
