Le Forum économique mondial vient de conclure sa réunion annuelle de Davos. Il y a 5 ans, la plupart d’entre nous étaient heureux d’ignorer cette conférence d’élite, mais depuis lors, nous avons découvert que ce club exclusif détenait beaucoup de pouvoir. Regarder ce qu’ils ont prévu est, malheureusement, un bon moyen d’évaluer ce à quoi beaucoup d’entre nous seront confrontés en termes de lois et d’agendas gouvernementaux.
De grandes quantités de matériel ont été publiées sur leur site Web au cours des derniers jours. Il y a beaucoup de nouveaux articles ainsi que des interviews. En parcourant, vous voyez des mises à jour de projets sur des domaines sur lesquels ils travaillent déjà depuis un certain temps.
Changement climatique, vaccins et numérisation
Comme prévu, le WEF prévoit de redoubler d’efforts sur le changement climatique, le qualifiant de “plus grand défi de notre temps”. Ils n’envisagent pas de renoncer aux énergies fossiles, alors même que nos réseaux électriques ne sont pas du tout préparés à ce type de transition énergétique.
Ils prévoient également plus de pandémies et produisent plus de vaccins encore plus rapidement. Nulle part il n’est fait mention de problèmes avec la dernière série de vaccins, ni de traitement des taux de mortalité des personnes en âge de travailler bien au-dessus des niveaux historiques.
De même, leur volonté de numériser absolument tout n’est pas surprenante. Ils parlent de monnaies numériques depuis des années.
Et puis il y a la “polycrise”
Mais il y a aussi beaucoup de nouvelles informations. Leur nouveau mot à la mode pour cette année est la «polycrise», qu’ils définissent comme une situation dans laquelle de multiples crises s’aggravent.
Et tu sais quoi? C’est un bon mot. Je pense que je vais l’utiliser. Mais je ne suis pas sûr que le WEF et moi l’utiliserons de la même manière.
J’aimerais me concentrer sur quelques développements clés qui, je pense, se transforment rapidement en une polycrise pour ceux d’entre nous qui sont encore amoureux des principes des Pères Fondateurs. Les capacités avancées de collecte de données et d’IA, la prolifération des partenariats public/privé et la criminalisation de la parole peuvent tous se combiner pour former une polycrise pour les amoureux de la liberté.
Les progrès qui ont été réalisés avec la collecte de données et l’IA ont été stupéfiants. De l’agriculture aux soins de santé en passant par l’application de la loi, le WEF veut des chatbots et une collecte de données de masse dans tout cela.
Et avant d’être accusé d’être un luddite total, j’admets qu’une partie de cette technologie peut être utile. Par exemple, la capacité des agriculteurs indiens à détecter à distance les fuites dans les systèmes d’irrigation permettra d’économiser beaucoup de temps et d’argent.
Mais pourquoi, comme le propose le WEF , ces mêmes agriculteurs ont-ils besoin de chatbots pour relayer les messages ? Je suis presque sûr que n’importe quel Indien avec un téléphone portable peut lire les SMS. Ou écoutez un message vocal. Le chatbot semble superflu.
De même, les chatbots sont utilisés au Rwanda pour les évaluations des soins de santé. Si des groupes comme le WEF ont assez d’argent pour développer puis déployer des robots dans des endroits comme le Rwanda, pourquoi n’ont-ils pas assez d’argent pour simplement former des Rwandais motivés ? Encore une fois, je pense que les chatbots sont superflus, mais personne au WEF ne m’a jamais posé de questions à ce sujet.
Je soupçonne qu’il y a de nombreuses raisons derrière cette histoire d’amour avec les chatbots, mais une grande est le facteur de collecte de données. Lorsque vous avez des chatbots qui modèrent toutes sortes d’interactions entre les personnes, vous avez des enregistrements de tout ce que les gens disent et font, même les visages qu’ils font pendant les discussions ; il devient beaucoup plus facile d’écraser la dissidence.
Et cela se produit déjà.
La plupart des lecteurs ici connaissent déjà le système de crédit social chinois , renforcé par des caméras de sécurité et une solide base de données de reconnaissance faciale. Mais cela arrive ailleurs aussi. L’Inde et Israël ont tous deux utilisé des systèmes de collecte de données pour faire respecter les quarantaines pendant les fermetures. Les Américains à coté de chez nous ne sont pas mieux, On sait que leur propre gouvernement a acheté des données de téléphone portable pour surveiller la conformité pendant les confinements. L’Inde a même utilisé ses systèmes de reconnaissance faciale pour imposer le port du masque, infligeant des amendes allant jusqu’à 25 dollars (une somme d’argent rédhibitoire pour de nombreux Indiens) pour ne pas porter ou porter incorrectement leurs masques.
Une chose essentielle à réaliser à propos de nombreux pays plus pauvres, comme l’Inde, est qu’ils dépendent totalement des pays plus riches pour tout type de financement de projets nationaux. Comme vous pouvez l’imaginer, les citoyens indiens étaient furieux de la surveillance de masse pendant les confinements ; mais confrontés à ce sujet, les représentants du gouvernement ont déclaré qu’il était absolument nécessaire de garder les investisseurs étrangers dans le pays.
J’ai été habitué à l’idée que des robots prennent en charge des emplois de cols bleus , mais j’ai été surpris des progrès déjà réalisés dans la formation de robots pour qu’ils prennent également en charge des emplois de cols blancs. DALL-E peut rechercher des images sur le Web et les utiliser pour en créer de nouvelles en fonction des invites de la langue. ChatGPT peut créer du texte et du code en fonction des invites écrites des utilisateurs. L’algorithme AlphaCode de DeepMind bat 72% des codeurs humains dans les compétitions. Et le nouvel agent, Gato, peut raisonnablement bien remplir bon nombre de ces fonctions.
Lors de la table ronde « L’IA et les emplois en col blanc », les chefs de file de l’industrie ont expliqué comment la technologie de l’IA a également progressé plus rapidement qu’ils ne le pensaient. Ce n’est qu’une question de temps avant que divers bots ne deviennent plus largement utilisés dans le monde professionnel.
Je suis toujours agréablement surpris par quelque chose comme la franchise lors de ces discussions. L’expert en intelligence artificielle de Stanford, Erik Brynjolfsson, n’a pas déçu lorsqu’il a déclaré, à 19h00, que ces robots ne comprenaient pas du tout la vérité. À 28 h 00, il explique davantage en disant : « Nous allons tous être inondés, sous peu, d’énormes quantités de tweets entrants, de messages, de textes, de communiqués de presse, etc. qui sont générés par des robots, et ça va être un déluge d’informations parfois très intéressantes, parfois complètement inventées, de fausses informations, et nous devons trouver un moyen de s’y retrouver. . . . Nous allons devoir trouver des mécanismes de contrôle pour régler cela, à l’avenir, très prochainement.
En effet. Comme s’il n’était déjà pas assez difficile de trier la vérité de la fiction.
Partenariat public-privé
Et cela m’amène à ma deuxième composante de la polycrise de liberté potentielle, le niveau de partenariat public/privé. Encore une fois, c’est quelque chose dont la plupart d’entre nous sommes conscients, mais les références à divers partenariats public-privé sont partout sur le site Web du WEF et dans ses publications.
Lorsque vous regardez un mariage de pouvoir entre le grand gouvernement et les grandes entreprises, puis que vous ajoutez les possibilités technologiques considérablement accrues, nous voyons des opportunités pour étouffer la dissidence dont les pires dictateurs du passé ne pouvaient que rêver.
Les gouvernements du monde entier l’adoptent. Par exemple, lors du discours prononcé par le président de la Corée du Sud, il a discuté de leur nouvelle déclaration des droits numériques, qui mariera leurs données appartenant au gouvernement à leurs services du secteur privé. Rien ne sera privé.
Cela rejoint étroitement une autre composante de la polycrise des libertés, la criminalisation de la parole. Le mépris du Canada pour la liberté d’expression a souvent fait la une des journaux, qu’il s’agisse de punir les manifestations de camionneurs ou de menacer l’ancien professeur et populaire YouTuber, le Dr Jordan Peterson, de la révocation de sa licence professionnelle.
Mais le Canada n’est pas le seul. Lors du panel de Brian Stelter sur « Le danger clair et présent de la désinformation », la dirigeante tchèque Vera Jourova a fait référence au discours de haine illégal « que vous aurez bientôt aux États-Unis » (31:34).
Jourova n’est peut-être pas au courant des détails spécifiques, mais il existe actuellement un projet de loi au Congrès, HR 61, présenté par la représentante démocrate du Texas, Sheila Jackson Lee, qui entrerait dans cette catégorie. C’est la loi Leading Against White Supremacy Act de 2023, et bien que la prévention des actes de violence contre tout citoyen soit une bonne chose, ce projet de loi est si large dans sa définition du “discours de haine” que s’il est adopté, ce sera juste une autre façon de poursuivre pénalement toute personne ayant des opinions politiques dissidentes.
La capacité de discerner la vérité de la fiction est devenue plus difficile. Au cours des dix dernières années, nous avons vu une pléthore d’histoires sur la propagande russe. L’ordinateur portable de Hunter Biden ? Oh c’est de la propagande russe. Donald Trump vainqueur des élections de 2016 ? Blâmez la propagande russe. Il est largement reconnu, à ce stade, que Hunter est vraiment un crackhead et que Trump a vraiment remporté les élections de 2016. Mais le mal était fait ; des millions de dollars des contribuables ont été gaspillés pour enquêter sur le Russiagate et Hunter Biden, d’une manière ou d’une autre, n’est toujours pas en prison.
Pire encore, la diffamation de la « propagande russe » est utilisée pour discréditer des sites Web qui sont en fait d’assez bonnes sources d’information. En février 2022, les agences de renseignement américaines ont accusé ZeroHedge d’être influencé par des acteurs russes. C’est juste idiot ; de tous les sites Web, ZeroHedge est principalement financier, et la plupart des contributeurs ne sont pas des journalistes à plein temps, mais des professionnels bien connus dans d’autres domaines qui écrivent juste à côté. Mais ZeroHedge présente une équipe hétéroclite de commentateurs peu orthodoxes, et ils sont donc une cible politique.
Les mensonges les plus efficaces sont ceux qui sont en partie vrais, et si, comme le prédit le Dr Brynjolfsson, nous sommes sur le point d’être inondés de messages de bots, alors il deviendra d’autant plus difficile de distinguer la vérité des mensonges. Il sera plus facile pour le pouvoir de l’establishment d’insister sur des contrôles de la parole toujours plus stricts car nous serons tous, en vérité, noyés sous l’information.
L’orgueil des “responsables”
Il y a vingt ans, mon moi de jeune adulte aurait regardé ce qui se passait et pensé, oui, nous avons certainement besoin de bonnes réglementations ici. Les gens intelligents sont en charge; ils comprendront cela.
Aujourd’hui, mon moi d’âge moyen n’a besoin que de regarder deux minutes de John Kerry parler de la façon dont il fait partie du groupe restreint de personnes, les maîtres de l’univers, qui sont “presque extraterrestres” (7:00) pour savoir que les responsables sont peut-être intelligents, mais ils ne sont absolument pas sages ou bienveillants. L’orgueil de ces milliardaires qui veulent que nous mangions des insectes et vivions dans des prisons numériques pendant qu’ils font le tour du monde est absolument incroyable.
Est-ce encore une théorie du complot si ces gens eux-mêmes admettent qu’ils veulent un nouvel ordre mondial ? Ils ne cachent pas le fait que leurs plans peuvent impliquer « des injustices pour certains », mais s’attendent à ce que le reste d’entre nous le suce pour le plus grand bien.
Leur plus grand bien. Pas les nôtres.
[wpsm_box type=”gray” float=”none” textalign=”left”]
Mais il y a toujours des raisons d’espérer.
Cependant, aussi mauvais que tout cela puisse paraître, je pense qu’il y a des raisons d’espérer. Dans de nombreux panels de discussion et articles, les participants au WEF se sont plaints de la polarisation et du fait qu’ils ne peuvent tout simplement pas convaincre les gens ordinaires de partager leurs idées.
Les grands projets tels que ceux proposés par le WEF ne se concrétisent jamais exactement comme les architectes l’avaient envisagé. Une partie importante de la plèbe s’est avérée plus difficile à bousculer que prévu, et plus disposée à se parler et à partager des histoires.
Continuer à communiquer avec les gens dans la vie réelle deviendra d’autant plus important que les informations en ligne deviennent de plus en plus difficiles à vérifier. Trouver quelques bonnes communautés en ligne, comme celle-ci, qui existent depuis quelques années et sont dirigées par de vrais humains, deviendra également plus significatif.
Je ne suis peut-être pas d’accord avec le WEF sur la nature exacte de la polycrise à laquelle nous sommes confrontés (ou qui est principalement à blâmer), mais je pense que la plupart d’entre nous peuvent convenir que l’année prochaine apportera une variété de défis.
Notre meilleur chemin de résistance, pour aller de l’avant, peut être simplement de continuer à faire ce que beaucoup d’entre nous ont déjà fait : apprendre à faire plus avec moins , augmenter notre autosuffisance alimentaire , essayer de faire autant d’affaires que possible localement, poursuivre des compétences pour nous aider à être des producteurs plutôt que de simples consommateurs , et surtout renforcer nos liens avec la famille et les amis.
[/wpsm_box]
Qu’en pensez-vous?
Qu’est-ce qui vous a le plus marqué dans les plans des gens de Davos ? Quelles sont vos plus grandes préoccupations pour l’avenir ? Quelle est votre opinion sur le WEF et ses manipulations de la société ? Discutons-en dans les commentaires.